目前业界虽然没有直接明确列出激光熔覆与电刷镀结合的缺点，但可以从激光熔覆和电刷镀各自的技术局限性中分析出这种结合方式可能存在的缺点：
1. 工艺复杂度增加
- 双重工艺控制：需要同时精确控制激光熔覆和电刷镀两种工艺的参数，增加了操作难度和对技术人员的要求
- 工艺衔接问题：电刷镀作为底层处理与激光熔覆的衔接处可能产生质量不稳定的问题
2. 成本增加
- 设备投资：激光熔覆设备本身成本高，加上电刷镀设备，总体投资更高
- 综合成本：虽然激光熔覆单独使用时"修复成本不到更换新件的1/5"，但结合电刷镀后可能增加整体成本
3. 时间延长
- 双重工艺时间：需要先进行电刷镀处理，再进行激光熔覆，整体修复时间比单独使用其中一种工艺更长
- 激光熔覆"工期较长，价格昂贵"，电刷镀虽能"实现在线修复"，但结合后可能无法充分利用这一优势
4. 适用范围受限
- 材料限制：虽然激光熔覆与电刷镀结合主要适用于铸铁材料，但对其他材料的适用性可能有限
- 磨损量限制：电刷镀本身"刷镀层受磨损量的限制，一般刷镀层刷镀厚度小于0.2mm"，结合激光熔覆后可能仍受限于这一特性
5. 质量控制难度增加
- 质量稳定性：激光熔覆"工件质量的稳定性不好，可能会达不到用户要求的精度"，结合电刷镀后可能进一步增加质量控制难度
- 界面问题：两种工艺的界面结合处可能存在质量不稳定的问题，"熔覆层合金与基材材料的熔点差异过大，则形成不了良好的冶金结合"
6. 技术局限性叠加
- 电刷镀的局限：电刷镀"在深孔修复、大面积镀层均匀性控制等方面仍存在技术短板"
- 激光熔覆的缺陷：激光熔覆可能存在的缺陷如"裂纹"、"孔隙"、"未熔合"、"偏析"和"稀释"等
7. 与单一工艺相比的劣势
- 效率对比：电刷镀"沉积速度快（槽镀的5~50倍）"，而激光熔覆"工期较长"，结合后可能无法达到单一工艺的效率优势
- 修复深度限制：电刷镀"刷镀层刷镀厚度小于0.2mm"，即使结合激光熔覆，可能仍无法满足深度磨损修复需求
结论
激光熔覆与电刷镀结合的主要缺点在于工艺复杂度提高、成本增加、时间延长，以及质量控制难度加大。这种结合方式虽然能解决铸铁零件激光熔覆易裂纹的问题，但其综合成本和时间可能高于单独使用激光熔覆或电刷镀，且在某些应用场景下可能并不比单一工艺更有优势。
激光熔覆是"一种能在精密工件上产生良好经济效益的新技术"，但"工期较长，价格昂贵"，而电刷镀"其缺点非常明显。刷镀工艺其刷镀层受磨损量的限制，一般刷镀层刷镀厚度小于0.2mm"。这两种工艺的结合虽然在特定场景下有优势，但其缺点也显而易见，需要在具体应用中权衡利弊。